我们常常说“内容为王”，如何将已经准备好的课程内容进行精彩的演绎，必定是一堂培训课程的重头戏。很多培训师都以为内容演绎仅受制于语言运用的技巧。其实，如果换位思考，假如我们作为听众，就常常有这种深切的感受。有些时候，即便有人口若悬河、滔滔不绝，甚至偶尔还要一些幽默的表述，但是，我们仍然听得云里雾里，甚至味同嚼蜡。

 

　　基于这一事实，我们必须继续探究，除了语言运用技巧外，真正精彩，能够吸引听众(学员)注意力，并且能够有效触发听众进行思考的内容演绎，到底还会受到哪些因素的影响?

 

　　在回答这个问题之前，我们有必要先来看看“演绎”的基本定义。

 

 

　　根据百度百科的解释，“演绎”的基本定义是“从前提必然地得出结论的推理;从一些假设的命题出发，运用逻辑的规则，导出另一命题的过程”，也是“辩论的思维与表述方法之一”，是“从普遍性的理论知识出发，去认识个别的、特殊的现象的一种逻辑推理方法”。

 

　　演绎的基本形式是三段论式，分别为以下三点。

 

　　(1) 大前提，是已知的一般原理或一般性假设。

 

　　(2)小前提，是关于所研究的特殊场合或个别事实的判断，小前提应与大前提有关。

 

　　(3)结论，是从一般已知的原理(或假设)推出的，对于特殊场合或个别事实。

 

　　另外，“演绎”也指“角色演中的演绎。简单来说，就是角色扮演，一种网络兴起的文字游戏，融入自身外的一切事物，注入情感文字表达，体验自己的想法的过程”。并且，“演绎可分两种形式，一种是文字，另一种是表演。文字就是要通过文字表达出了这个人物的性格，动作等，让人如见其人，表演即是用文字、影音等媒介来生动表述一件事情”。

 

　　从以上对“演绎”这个词的义项解释中，我们可以知道，“演绎”至少包含两个层次的意思，

 

　　一是有关逻辑规则;

 

　　二是有关表演，并且是具有角色感和场景氛围的。

 

　　既然如此，如果要想将培训课程的内容演绎得更好，必定需要遵循一些基本要求和规则。

 

　　我们知道，一堂培训课程由一个又一个的内容片段组成，前述内容与后续内容之间需要通过一定的逻辑关系进行衔接或转换，才可能让学员听得明白。否则，不但培训师自己在表述过程中会觉得别扭，学员同样也会感到不知所云。

 

　　虽然在培训课程的内容演绎过程中，并不是进行缜密的逻辑推理。但是让内容与内容之间建立一些明了清晰的逻辑关联，从而保证课程内容有着较为分明的层次，让学员在听课过程中能够有更加明晰思路，很显然是必要的。那么，在这一过程中，培训师到底需要了解、掌握哪些常见的逻辑关系呢?

 

　　内容与内容之间的逻辑关系主要有以下几种：

 

　　1.因果关系;

 

　　一般用在阐述某一观点、原理，或提出某一理念的时候，培训师需要以相关的、多个维度的素材作为支撑，以确保所提出的观点、原理或理念至少能够在给定的环境、场合或大多数情形下有效且合理。

 

　　例如以下情境：

 

　　在销售或服务类型的培训课程中，我们常常会引用这个观点或理念，

 

　　“第一条：顾客永远是对的。

 

　　第二条：如果顾客错了，请参考第一条”。

 

　　如果培训师只是进行一些简单的说明与解释，甚至干脆生硬地要求学员接受这样的说法，是远远不够的。

 

　　更重要的是在学员会心里会产生一连串的“为什么”，从而对这样的说法表示质疑，甚至是抗拒、反感。

 

　　“凭什么顾客就一定是对的?还永远?”

 

　　“难道顾客就没有错的时候吗?”

 

　　“难道做销售或者服务就只能这样委曲求全吗?”

 

　　“老师你自己相信吗?能做到吗?”

 

　　“如果老师你自己都不信，凭什么要求我们?”

 

　　所以，培训师必须想尽一切办法，尽最大可能去消除学员心中的疑虑。那么，怎么演绎才可能更加有效，从而最大限度地消解学员心中的疑惑呢?很显然，培训师必须借助足够多的素材，从不同层面、不同维度去论证这一说法的可靠性。

 

　　大致的演绎思路可以这样设计，培训师在提出这一说法之后，进一步结合生活或工作的实际状况，运用语言描述的手段，再现一些真实的场景，让学员借助对场景的真切感受，进而对该说法产生认知，并调动其自身经验进行某种反思，经由学员自主思考之后，才可能真正从内心接受，对这一说法产生认同，并在此基础上触发在实践中尝试基于这一理念指引下的具体行为，透过不断实践最终达成行为的调整或改善。

 

　

 

　　2.并列关系;

 

　　一般在需要多个素材来支撑某一观点或看法的情形下使用。需要注意，这些素材彼此之间并没有孰重孰轻之分。

 

　　比较常见的演绎(主要是指培训师的语言表述)思路和模式有以下几种，

 

　　“比如，一方面是……另一方面是……”

 

　　“×××将出现以下几种情形：一是……二是……三是……等”

 

　　“×××包括以下几种方法：第一……第二……第三……等”。

 

　　从实践中观察的情形看，很多培训师在处理这种逻辑关系的时候都有较为熟练的技巧。但是，需要注意，并列关系的逻辑结构很容易与下面将要阐述的“偏正关系”和“递进关系”两种逻辑结构产生混淆。

 

　　3.偏正关系;

 

　　什么是偏正关系的逻辑结构呢?按照百度百科的词条解释，

 

　　指“偏正结构一般指偏正短语。由修饰语和中心语组成，结构成分之间有修饰与被修饰关系的短语;动词、名词、形容词与它们前面起修饰作用的成分组成的短语。

 

　　名词前的修饰成分是定语;定语(状语)和中心语的关系是偏和正的关系;偏正短语包括定中短语与状中短语”。

 

　　撇开这种学理意味很浓的说法，我们可以从字面意思进行解剖。所谓“偏”指从属、补充、修饰的意思，而“正”指中心、核心、重点的意思。把其迁移到培训内容的演绎上，就是指我们在使用两个以上的素材时，其中有一个素材必定占据主要位置，即是中心，是重点，是直接指向定义、概念或者观点、原理的。而其他的素材只是围绕这一核心素材进行必要的补充或说明，目的地让内容的演绎显得更加丰满，或增添其生动性与趣味性。比较常见的表述模式是，“除了……，还有……”“……很重要，同时也要注意……”等。

 

　　4.递进关系;

 

　　所谓递进关系，是指复句中后一分句须以前一分句为基点、并在程度或范围上比前一分句有更进一层的语义关系。表示递进关系的常用关联词有以下两种。

 

　　(1)单用的。例如，不但、不仅、不光、而且、并且、并、甚至、更、以至、何况、况且、尤其、还、甚至于等。

 

　　(2)配对使用的。例如，不但(不仅、不光)……，而且(并且、还、也、甚至)……;尚且(况且)……，何况……在培训实践中，使用这种逻辑结构的演绎方法，能够牵引学员深度理解课程内容，更加有效地引导学员把握内容的重点和关键点，也让课程内容更有层次感和节奏感。

 

　　5.对比关系。

 

　　“对比，文学名词。是把具有明显差异、矛盾和对立的双方安排在一起，进行对照比较的表现手法。

 

　　对比是把对立的意思或事物，或把事物的两个方面放在一起作比较，让读者在比较中分清好坏、辨别是非。写作中的对比手法，就是把事物、现象和过程中矛盾的双方，安置在一定条件下，使之集中在一个完整的艺术统一体中，形成相辅相成的比照和呼应关系。运用这种手法，有利于充分显示事物的矛盾，突出被表现事物的本质特征，加强文章的艺术效果和感染力。”从解释可以看出，使用好这种逻辑结构的演绎手法，能够增强课程内容的感染力，从而牵引学员在一组相互矛盾、对立的素材中，去探寻正、反两种情形或结果的原因，有利于触动学员进入自主、深度思考的状态。

 

　　请看下面的例子。其中的主题内容使用了对比的逻辑关系。通过这样的对比，学员能够通过两个人不同的行为所引发的不同结果，自主得出一些看法和观点。

 

　　从前，有两个饥饿的人得到了一位长者的恩赐：一根鱼竿和一篓鲜活硕大的鱼。其中，一个人要了一篓鱼，另一个人要了一根鱼竿，于是他们分道扬镳了。得到鱼的人原地就用干柴搭起篝火煮起了鱼，他狼吞虎咽，还没有品出鲜鱼的肉香，转瞬间，连鱼带汤就被他吃了个精光，不久，他便饿死在空空的鱼篓旁。另一个人则提着鱼竿继续忍饥挨饿，一步步艰难地向海边走去，可当他已经看到不远处那片蔚蓝色的海洋时，他浑身的最后一点力气也使完了，他也只能眼巴巴地带着无尽的遗憾撒手人间。

 

　　又有两个饥饿的人，他们同样得到了长者恩赐的一根鱼竿和一篓鱼。只是他们并没有各奔东西，而是商定共同去找寻大海，他俩每次只煮一条鱼，他们经过遥远的跋涉，来到了海边，从此，两人开始了捕鱼为生的日子。几年后，他们盖起了房子，有了各自的家庭、子女，有了自己建造的渔船，过上了幸福安康的生活。

 

　　当培训师讲述完这个故事，甚至都无需再啰唆这个故事的“道理”。只需设置几个类似的问题之后，即可引发学员的自主思考，比如，以下一些问题。

 

　　——上述这样的情形在现实的生活、工作中是否经常发生?

 

　　——为什么不同的行为选择会有如此天壤之别的结果?

 

　　——如果我们是故事中的一个角色，在遇到困难，并且又得到某些帮助的时候到底应该如何去面对这种帮助?

 

　　——除了故事中的行为选择外，是否还有更加优选的方式?结果又可能是怎么样的?

 

　　介绍完上述五种常见的逻辑关系之后，需要补充说明，培训课程的内容演绎毕竟不是逻辑论证，只要能够把握基本的逻辑关联即可，为了让课程内容能够更加有条理、有层次。

 

　　此外，比上述单纯的、内容之间的逻辑关系更为重要，更需要强调，内容演绎的生动性和趣味性都必须建立在内容本身符合“生活逻辑”(这是笔者生造的一个概念，意思是内容所描述的情形在实际生活、工作场景中已经发生或必定会发生，或是内容给出的条件是在实际生活、工作场景中可以实现、能够实现的)的基础上。

 

　　在这里，不得不提醒很多培训师，虽然内容演绎的过程是生动的、有趣的，甚至能够推导出一些听起来很有道理的观点、理念或方法。但是，让人遗憾，用于支撑这些观点、理念或方法的素材本身就经不起推敲，完全罔顾“生活逻辑”。

 

　　举个例子，咱们可以回忆一下营销界一个“经典”的故事-《把梳子卖给和尚》。

 

　　如果单纯从内容的演绎角度，不但生动有趣，而且也能够对应所要倡导的销售理念。在这里，先不说整个故事充满了“为了销售而销售”的蛮横和霸道，更不说这个故事背后所隐藏的“只要达成目的，手段可以无所不用其极”的扭曲的价值导向。

 

　　就故事情节本身，其前提就违反了“生活逻辑”。试想，在真正的现实生活中，到底会有哪个生产梳子的企业会把寺庙当成目标市场?有哪个企业会将和尚认定为梳子的目标消费群体?这是在现实中基本不可能发生或不存在的事情，纯粹为了说明一个“道理”或“理念”，稍有理性思维的人都能看出来，最多是培训师试图让学员相信某些“道理”或“理念”而采取的一种“忽悠”手段而已。如此，又怎么可能让学员真正信服呢?

 

　　其实，所谓的“生活逻辑”，实质上就是一些基本的生活常识。值得培训师警惕，当下社会恰恰又处于一种“常识”极度匮乏的状态。虽然培训师可能并不需要承担改变社会现状的使命，或说单一的个体并没有太多的力量去改变这样的局面，但是，所谓“师者，传道、授业、解惑也”，所谓“皮之不存，毛将焉附”?无论培训师多么渴望向学员传导，并试图让其接受一些所谓的“道理”和“理念”，至少需要让学员在“确信某些前提”的基础上，才有可能达成。